建设工程施工合同纠纷 （2021）津02民终1号

原、被告之间虽未签订书面合同，但庭审期间，原、被告均确认双方之间系建设工程分包合同关系，因原告并无相应资质，双方之间的建设工程分包合同因违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效。依据《最高人民法院》第二条之规定，2013年12月18日原告撤场并将涉诉工程交付被告，涉诉工程虽未进行书面验收，但被告并未对涉诉工程的质量问题提出书面异议，被告亦支付了原告部分工程款项，故结合双方之间的履行行为，涉诉合同虽然无效，被告亦应参照双方之间的约定支付原告相应的工程款。结合天津广厦工程造价咨询有限公司出具（2019）IX019号鉴定报告，涉诉项目的工程造价金额为6827819元，扣除被告已经支付的4649000元，剩余工程款应为2178819元，庭审期间，原告同意在其主张的工程款中扣除工具损坏费用18000元，对此一审法院照准，经核算，被告应支付原告剩余工程款2160819元。关于窝工损失，被告的工作人员曾对原告存在窝工的事实予以确认，鉴定报告中亦明确了相应数额，故被告应赔偿原告窝工损失138178元。关于原告主张的欠付工程款的利息，涉诉工程已经于2013年12月18交付被告，双方之间对付款时间虽未明确

原、被告之间虽未签订书面合同，但庭审期间，原、被告均确认双方之间系建设工程分包合同关系，因原告并无相应资质，双方之间的建设工程分包合同因违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效。依据《最高人民法院》第二条之规定，2013年12月18日原告撤场并将涉诉工程交付被告，涉诉工程虽未进行书面验收，但被告并未对涉诉工程的质量问题提出书面异议，被告亦支付了原告部分工程款项，故结合双方之间的履行行为，涉诉合同虽然无效，被告亦应参照双方之间的约定支付原告相应的工程款。结合天津广厦工程造价咨询有限公司出具（2019）IX019号鉴定报告，涉诉项目的工程造价金额为6827819元，扣除被告已经支付的4649000

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1号上诉人(原审被告)：上海维固工程实业有限公司，住所地上海市上丰路**涛飞国际**7030。法定代表人：张斌，总经理。委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清国，天津君荐律师事务所律师。被上诉人原告：彭可春，男，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：黄宗辉，河南春屹律师事务所律师。……