排除妨害纠纷 （2014）廊民终字第244号

当事人就自己的主张有责任提供证据，本案中，原告主张其在大广高速京衡段固安县开发区界内设立广告塔有合法手续，提供的关于大广高速京衡段北京奔腾广告公司设置广告塔纳入合同管理有关事项的会议纪要未加盖公章确认，固安县工商行政管理局行政审批决定书无原件，上述材料无法证实其主张的合法性。另，《河北省高速公路沿线广告标志管理办法》中规定，交通运输厅负责全省高速公路沿线广告标志管理工，厅公路管理局负责全省高速公路沿线广告标志的具体管理工作。该办法由河北省人民政府发布实施，属行政规章。主要规范河北省内高速公路沿线广告标志的管理，其就具体路段两侧广告牌的设置许可属具体行政行为。被告在大广高速京衡段固安县界内设立广告牌已经由河北省高速公路管理局服务管理中心许可设立。综上，原告主张被告将设置在大广高速K1357＋800M东西两侧的钢结构单柱双面广告塔2块移至距离原告拥有的广告塔1000米以上的距离，或者移除，无事实和法律依据，不属于民事诉讼范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条之规定作出驳回原告起诉的裁定。奔腾公司不服上诉称，2012年3月20日，河北省高速公路管理局服务管理中心以会

当事人就自己的主张有责任提供证据，本案中，原告主张其在大广高速京衡段固安县开发区界内设立广告塔有合法手续，提供的关于大广高速京衡段北京奔腾广告公司设置广告塔纳入合同管理有关事项的会议纪要未加盖公章确认，固安县工商行政管理局行政审批决定书无原件，上述材料无法证实其主张的合法性。另，《河北省高速公路沿线广告标志管理办法》中规定，交通运输厅负责全省高速公路沿线广告标志管理工，厅公路管理局负责全省高速公路沿线广告标志的具体管理工作。该办法由河北省人民政府发布实施，属行政规章。主要规范河北省内高速公路沿线广告标志的管理，其就具体路段两侧广告牌的设置许可属具体行政行为。被告在大广高速京衡段固安县界内设立广

河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）廊民终字第244号上诉人（原审原告）：北京奔腾广告公司。住所地：北京市大兴区。法定代表人：王跃生，总经理。被上诉人（原审被告）：北京中泰恒基机电设备有限公司。住所地：北京市怀柔区。法定代表人：张艳杰，总经理。上诉人北京奔腾广告公司（以下简称奔腾公司）与被上诉人北京中泰恒基机电设备有限公司（以下简称中泰公司）排除妨害纠纷一案，不服河北省固安县人民……