法定继承纠纷 （2017）黑11民终72号

上诉人张继枫上诉称原审法院在庭审过程中对上诉人提出的分房协议非其父母本人书写的主张不予记录，属于程序违法的问题，因上诉人已在原审法院庭审笔录各页中均签名认可，故其此项上诉请求没有充分证据证实，本院不予支持。关于上诉人所提其主张继承权是否已过诉讼时效的问题，因上诉人张继枫父母与其弟弟张继本、张继忠、张继国、张继生等人于1989年11月6日签订了分房协议，在原审法院审理本案时，上诉人陈述该协议签订半年后其就已经知道分房协议内容的事实，且被上诉人张继国后与2008年将分房协议及其分得房屋交由张继枫代为管理，故应视为上诉人张继枫已经知道其继承权益受到了侵犯，其应当在此之后的两年内提起诉讼。而上诉人张继枫于2016年8月方向法院诉讼主张权益，其已超过两年的法定诉讼时效期间，且无诉讼时效中止、中断或延长的法定事由，故上诉人此项上诉请求，本院不予支持。因上诉人张继枫在上诉时没有提供任何证据证明其上诉主张，故其上诉请求证据不充分，本院无法支持。综上所述，上诉人张继枫的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十

上诉人张继枫上诉称原审法院在庭审过程中对上诉人提出的分房协议非其父母本人书写的主张不予记录，属于程序违法的问题，因上诉人已在原审法院庭审笔录各页中均签名认可，故其此项上诉请求没有充分证据证实，本院不予支持。关于上诉人所提其主张继承权是否已过诉讼时效的问题，因上诉人张继枫父母与其弟弟张继本、张继忠、张继国、张继生等人于1989年11月6日签订了分房协议，在原审法院审理本案时，上诉人陈述该协议签订半年后其就已经知道分房协议内容的事实，且被上诉人张继国后与2008年将分房协议及其分得房屋交由张继枫代为管理，故应视为上诉人张继枫已经知道其继承权益受到了侵犯，其应当在此之后的两年内提起诉讼。而上诉人张继

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑11民终72号上诉人（原审原告）张继枫,女，1951年9月12日出生，现住嫩江县。委托代理人冯友臣，嫩江县嫩江镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张继本，男，汉族，现住山东省青岛市。被上诉人（原审被告）张继忠，男，汉族，现住嫩江县。委托代理人李艳蓉，女，1962年10月14日出生，汉族，现住嫩江县。系被上诉人张继忠妻子。委托代理人程……