建筑设备租赁合同纠纷 （2021）渝02民终895号

陈泽俊将其所有挖掘机安排在工地上施工，并安排了驾驶员，但双方未签订书面合同，双方当事人当庭对双方之间的法律关系认识不一，周军锋向陈泽俊发出的挖机使用的价款及计算方式的微信聊天信息，其认可为租赁合同关系，且周军锋提交的证人证言并未明确由周军锋按工程量向陈泽俊支付报酬，周军锋实际也未按工程量向陈泽俊支付报酬，故对周军锋辩称双方系劳务承包合同关系的意见，一审法院不予采纳，一审法院认定双方之间的合同系租赁合同。该租赁合同系陈泽俊与周军锋之间履行，包括陈泽俊入场、最后租赁费用的结算和支付，故一审法院认定陈泽俊与周军锋系合同相对人，陈泽俊与娄星水电建司无租赁合同关系。陈泽俊的挖机于2020年6月12日受损无法使用，周军锋的工地至今未复工，属事实上未再履行租赁合同，陈泽俊与周军锋之间就挖机的租赁合同于2020年6月12日就已解除，故对陈泽俊要求解除双方租赁合同的诉讼请求，一审法院予以支持。租赁合同的终止，并不影响违约责任的承担。周军锋在使用租赁的挖机期间，未将挖机停让在安全的位置，因山洪暴发导致水流冲毁停放场地，进而导致挖机没入水中受损，周军锋未对挖机尽到适当的管理义务，构成违约，应当承担赔偿责任。

陈泽俊将其所有挖掘机安排在工地上施工，并安排了驾驶员，但双方未签订书面合同，双方当事人当庭对双方之间的法律关系认识不一，周军锋向陈泽俊发出的挖机使用的价款及计算方式的微信聊天信息，其认可为租赁合同关系，且周军锋提交的证人证言并未明确由周军锋按工程量向陈泽俊支付报酬，周军锋实际也未按工程量向陈泽俊支付报酬，故对周军锋辩称双方系劳务承包合同关系的意见，一审法院不予采纳，一审法院认定双方之间的合同系租赁合同。该租赁合同系陈泽俊与周军锋之间履行，包括陈泽俊入场、最后租赁费用的结算和支付，故一审法院认定陈泽俊与周军锋系合同相对人，陈泽俊与娄星水电建司无租赁合同关系。陈泽俊的挖机于2020年6月12日受损

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝02民终895号上诉人（原审被告）:周军锋，男，1978年4月1日出生，汉族，住陕西省洛南县。被上诉人（原审原告）:陈泽俊，男，1976年9月1日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：杜天，重庆峡郡律师事务所律师。原审被告：娄底市娄星水利水电建设有限责任公司，住所地湖南省娄底市娄星区丹阳路(区水电工程院内)1栋，统一社会信用代码91431……