劳动争议 （2015）深中法劳字第956号

在被上诉人肖荷花没有提供反证及对其主张不能举证的情形下，被上诉人肖荷花应承担举证不能的不利后果。本院对上诉人深圳市富松表面贴装有限公司的证据予以采纳。二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。本院认为，上诉人深圳市富松表面贴装有限公司与被上诉人肖荷花存在劳动合同关系，受相关的劳动法法规约束。关于离职前的月平均工资的认定问题。本院认为肖荷花主张离职前的月平均工资应当为人民币2，813元，但没有提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据二审查明的事实，深圳市富松表面贴装有限公司上诉主张肖荷花离职前的月平均工资为人民币2，412元，理据成立，本院予以支持。关于解除劳动合同的定性问题。深圳市富松表面贴装有限公司主张肖荷花严重违反公司规章制度，其依法解除了双方劳动关系，一审中提交入职申请表及证明各一份予以证明。经核查，上述证据不足以证明肖荷花存在严重违反公司规章制度的行为，深圳市富松表面贴装有限公司亦不能提供证据证明其解除双方劳动合同关系经法定程序，深圳市富松表面贴装有限公司解除双方的劳动合同关系，缺乏充分的理据支持，原审法院据此认定系违法解除，没有违反法律禁止性规定，合法有

在被上诉人肖荷花没有提供反证及对其主张不能举证的情形下，被上诉人肖荷花应承担举证不能的不利后果。本院对上诉人深圳市富松表面贴装有限公司的证据予以采纳。二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。本院认为，上诉人深圳市富松表面贴装有限公司与被上诉人肖荷花存在劳动合同关系，受相关的劳动法法规约束。关于离职前的月平均工资的认定问题。本院认为肖荷花主张离职前的月平均工资应当为人民币2，813元，但没有提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据二审查明的事实，深圳市富松表面贴装有限公司上诉主张肖荷花离职前的月平均工资为人民币2，412元，理据成立，本院予以支持。关于解除劳动合同的定性问

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第956号上诉人（原审原告）深圳市富松表面贴装有限公司，住所地深圳市宝安区航城大道固戍工业区（华创达科技园B座二层东区），组织机构代码69559358-5。法定代表人罗艺，经理。委托代理人吴明辉，广东广和律师事务所律师。委托代理人廖凯，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肖荷花。委托代理人刘会月，。上诉人深圳市富松表面贴装有……