确认合同无效纠纷 （2017）黑01民终6002号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。而边长生所提供的证明本案关键事实的证据一系复印件，而省二轻服务公司又对该证据不认可，故边长生主张解除双方所签《住宅房屋货币拆迁补偿协议书》因证据不足，不予支持。判决：驳回边长生的诉讼请求。一审案件受理费100元，由边长生自行承担。本院二审查明事实与一审相同。本案二审审理的焦点问题：案涉拆迁补偿协议是否有效。边长生上诉主张案涉拆迁补偿协议系边长生在省二轻服务公司欺诈、胁迫的情况下签订，且省二轻服务公司没有合法拆迁资质，应认定无效。对此，本院认为：边长生对其与省二轻服务公司所签货币拆迁补偿协议中其签名的真实性无异议，并在协议签订后领取了补偿款，应认定协议已履行完毕。现边长生以签署协议时被欺诈、胁迫为由主张合同无效，但其并无证据证明欺诈、胁迫事实存在，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决边长生承担举证不能的不利后果并无不当。案涉拆迁补偿合同不存在

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。而边长生所提供的证明本案关键事实的证据一系复印件，而省二轻服务公司又对该证据不认可，故边长生主张解除双方所签《住宅房屋货币拆迁补偿协议书》因证据不足，不予支持。判决：驳回边长生的诉讼请求。一审案件受理费100元，由边长生自行承担。本院二审查明事实与一审相同。本案二审审理的焦点问题：案涉拆迁补偿协议是否有效。边长生上诉主张案涉拆迁补偿协议系边长生在省二轻服务公司欺诈、胁迫的情况下签订，且省二轻服务公司没有合法

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终6002号上诉人（原审原告）：边长生，男，1926年1月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：顾梅华（系边长生弟媳），女，1952年3月31日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省二轻工业局劳动服务公司，住所地哈尔滨市南岗区大成街188号。法定代表人：张玉宽，该公司经理。委托诉讼代理人：姜雷，男……