运输合同纠纷 （2021）黔26民终1092号

运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原告自己到施工现场与彭卫华就土石方运输联系相关事宜，对原告从事运输所产生的费用进行确认，彭卫华又作为施工班组负责人委托中筑建设公司支付运费。由此可以认定，李文华与彭卫华之间成立合法有效的运输合同关系，根据合同相对性原则，彭卫华应向李文华支付尚欠的运费，被告中筑建设公司和夏斌不应承担支付运费的责任。关于原告主张资金占用费问题，因彭卫华未支付余款，其行为构成违约，应承担违约责任，但李文华请求彭卫华承担违约责任的起算点及计算依据不正确，一审法院将起算点调整为2020年1月22日，并参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以计算。被告彭卫华、夏斌经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对抗辩权和质证权，一审法院依法缺席审理，但合法权益应予保护。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告彭卫华于本判决生效之日起十五日内向原告李文华支付运费63770元

运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原告自己到施工现场与彭卫华就土石方运输联系相关事宜，对原告从事运输所产生的费用进行确认，彭卫华又作为施工班组负责人委托中筑建设公司支付运费。由此可以认定，李文华与彭卫华之间成立合法有效的运输合同关系，根据合同相对性原则，彭卫华应向李文华支付尚欠的运费，被告中筑建设公司和夏斌不应承担支付运费的责任。关于原告主张资金占用费问题，因彭卫华未支付余款，其行为构成违约，应承担违约责任，但李文华请求彭卫华承担违约责任的起算点及计算依据不正确，一审法院将起算点调整为2020年1月22日，并参照全国银

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1092号上诉人（原审原告）：李文华，男，1980年4月18日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。委托诉讼代理人：万虹余，贵州维律（剑河）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏斌，男，1966年5月20日出生，汉族，广东省深圳市人，现住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告）：凯里市中筑容建交通建设工程有限公司，住所地：贵……