承揽合同纠纷 （2014）合民一终字第03464号

钢结构工程至2009年4月2日才验收合格，新鸿伟公司明显违约，应当承担相应的违约责任，但双方的承揽合同所涉价款仅为73万元，双方约定的违约金标准过高，奥美公司虽然酌情主张2008年5月31日至2009年4月2日期间的违约金100万元，但奥美公司并未能举证证明新鸿伟公司的违约行为给其造成的实际损失达到了100万元，考虑到奥美公司因钢结构施工延误确有监理费损失、生产经营损失，故酌情以73万元为计算基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2008年6月1日计算至2009年4月2日，违约金为160636.5元。新鸿伟公司抗辩称奥美公司的起诉超过诉讼时效，因钢结构工程于2009年4月2日才验收合格，自此新鸿伟公司的违约责任才确定，之后，奥美公司又曾于2010年4月2日和2012年3月30日向新鸿伟公司两次发函主张赔偿，新鸿伟公司称未收到函件，但根据奥美公司提供的邮政快递回执单，邮件确实发出，且收件人地址与新鸿伟公司的实际经营地址一致，故应当视为奥美公司向新鸿伟公司多次主张权利，因此，奥美公司的本次诉讼未超过法定的诉讼时效，新鸿伟的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同

钢结构工程至2009年4月2日才验收合格，新鸿伟公司明显违约，应当承担相应的违约责任，但双方的承揽合同所涉价款仅为73万元，双方约定的违约金标准过高，奥美公司虽然酌情主张2008年5月31日至2009年4月2日期间的违约金100万元，但奥美公司并未能举证证明新鸿伟公司的违约行为给其造成的实际损失达到了100万元，考虑到奥美公司因钢结构施工延误确有监理费损失、生产经营损失，故酌情以73万元为计算基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2008年6月1日计算至2009年4月2日，违约金为160636.5元。新鸿伟公司抗辩称奥美公司的起诉超过诉讼时效，因钢结构工程于2009年4月2

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第03464号上诉人（原审原告）：安徽奥美汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区繁华大道18号，组织机构代码79640811-5。法定代表人：徐伟，董事长。委托代理人：胡安杨，安徽众城高昕律师事务所律师。委托代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽新鸿伟钢结构有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区产业园……