公司一般买卖合同纠纷 （2014）民申字第488号

（一）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款关于“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，数量是合同的必备条款，需由当事人明确约定。当事人没有约定或者约定不明确的，合同内容无法确定，合同不成立。安达公司与铁路养护公司签订的《片石购买补充合同》中对于片石购销数量并无明确约定，仅在第三条第5款约定了“本合同所说片石特指现存于安达公司在安多县帕那镇森格卡岗采石场（铁路里程DK1472＋000）和阿益嘎孔采石场（K1470＋000）两石场内规格和质量符合本合同约定标准的片石”，且双方对于“现存”片石数量存有争议。因此，二审判决认定《片石购买补充合同》不成立，符合司法解释的规定，安达公司关于二审判决适用法律确有错误的主张不能成立。（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。《片石购买补充合同》中约定的现存片石数量系双方争议的主要焦点。一方面，铁路养护公司安多车间出具《工程数量计算单》的时间为

（一）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款关于“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，数量是合同的必备条款，需由当事人明确约定。当事人没有约定或者约定不明确的，合同内容无法确定，合同不成立。安达公司与铁路养护公司签订的《片石购买补充合同》中对于片石购销数量并无明确约定，仅在第三条第5款约定了“本合同所说片石特指现存于安达公司在安多县帕那镇森格卡岗采石场（铁路里程DK1472＋000）和阿益嘎孔采石

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第488号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：西藏安达石材工艺雕刻有限公司。住所地：西藏自治区××××。法定代表人：张路安，该公司执行董事长。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中铁十二局集团铁路养护工程有限公司。住所地：西藏自治区××&time……