服务合同纠纷 （2021）京02民终3796号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。大兴区民政局与鸿达助康中心签订的《大兴区民政局儿童福利院购买社会服务项目合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。现鸿达助康中心根据实际发生的费用，由该单位工作人员自行计算账目后得出大兴区民政局欠付的各项费用，但涉案的合同项目为财政拨款，拨付的各项费用应以财政拨付时所列明的费用名称为准，不应由鸿达助康中心自行计算。根据双方合同约定，鸿达助康中心应设立独立账号，日常资金使用和财务账目等供大兴区民政局和第三方监督评估机构监督审查，现大兴区民政局针对各项费用已经委托第三方机构进行了审计，鸿达助康中心收取的各项费用金额应以审计报告所列的明细表为准。关于鸿达助康中心主张的服务费及利息损失，鸿达助康中心在一审中认可福利院儿童未全部在院，根据双方合同对服务儿童的人数增加或减少，费用根据实际情况相应调整及鸿达助康中心私自减

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。大兴区民政局与鸿达助康中心签订的《大兴区民政局儿童福利院购买社会服务项目合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。现鸿达助康中心根据实际发生的费用，由该单位工作人员自行计算账目后得出大兴区民政局欠付的各项费用，但涉案的合同项目为财政拨款，拨付的各项费用应以财政拨付时所列明的费用名称为准，不应由鸿达助康中心自行计算。

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3796号上诉人（原审原告）：北京市房山区鸿达助康中心，住所地北京市房山区良乡大南关**院内。法定代表人：刘海燕，主任。委托诉讼代理人：杨东江，北京元辅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市大兴区民政局，机构地址北京市大兴区黄村镇观音寺小区双关巷。负责人：张辉，局长。上诉人北京市房山区鸿达助康中心（以下简称鸿达助康中心）与被上诉人……