所有权确认纠纷 （2021）苏02民终2504号

虽杜森提供的证据中有《产权放弃申请》，但杜灿、杜育、杜娟娟、杜方圆对杜如新的签字均有异议，且即使是杜如新本人所签，也仅是针对拆迁前的西横街的老房子进行的处分，根据法律规定，不动产的赠与要以产权登记为准，未经登记，不发生效力。而在杜如新、杜森与拆迁办签订的《双作价产权互换协议书》上均有杜森、杜如新两人签字，且向房管局申请所有权登记时也是两人一起申请，原始的房屋所有权证上也是载明的“所有权人杜森、共有人杜如新”，未有份额的约定，虽杜森两次去房管局查询案涉房产登记情况显示“杜如新份额0”，但法院两次去房管局查询案涉房屋登记情况均显示“权利人杜森、杜如新”，且经询问江阴市不动产登记中心，也表明“份额0”为系统错误。故法院认定案涉房屋为杜森、杜如新共有。根据法律规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中杜森与杜如新具有家庭关系，故杜森与杜如新对案涉房屋共同共有。案涉房屋为杜森、杜如新共同共有，因杜如新已死亡，双方共有基础已丧失，现杜森要求对案涉房屋进行分割法院予以准许。根据相关规定，在共同共有关系终止时，对共

虽杜森提供的证据中有《产权放弃申请》，但杜灿、杜育、杜娟娟、杜方圆对杜如新的签字均有异议，且即使是杜如新本人所签，也仅是针对拆迁前的西横街的老房子进行的处分，根据法律规定，不动产的赠与要以产权登记为准，未经登记，不发生效力。而在杜如新、杜森与拆迁办签订的《双作价产权互换协议书》上均有杜森、杜如新两人签字，且向房管局申请所有权登记时也是两人一起申请，原始的房屋所有权证上也是载明的“所有权人杜森、共有人杜如新”，未有份额的约定，虽杜森两次去房管局查询案涉房产登记情况显示“杜如新份额0”，但法院两次去房管局查询案涉房屋登记情况均显示“权利人杜森、杜如新”，且经询问江阴市不动产登记中心，也表明“份额0

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2504号上诉人（原审原告）：杜森，男，1949年12月14日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：顾源，江苏新翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扣成，江苏新翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜灿，男，1948年2月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杜晓东（系杜灿之子），男，1979年3月6日出生，汉族，住……