财产损害赔偿纠纷 （2019）粤19民终15749号

本案系财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于起火原因，东莞市公安消防局大岭山大队的《火灾事故认定书》认定起火点为蒋君学租用的厂房仓库内，虽排除了雷击、电线电器线路故障引起火灾，但不排除自燃起火引起火灾。蒋君学主张是有人放烟花鞭炮引致火灾，但没有确切证据证明，也不符合《火灾事故认定书》的结论，对蒋君学的理由，本院不予采纳。蒋君学作为案涉租赁物的使用者和管理者，负有管理和保证租赁物安全的义务，在起火点确认为蒋君学租用的厂房仓库内，但无法认定确切起火原因而蒋君学又无法证明其无过错的情况下，原审判决认定蒋君学对火灾损失承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。至于损失的责任划分，原审判决根据双方在案中损失所起的作用大小作了划分，也在合理范围内，本院亦予维持。原审法院根据双方当事人的诉辩请求、提交的证据，对本案的事实进行了认定，并在此基础上作出判决，理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，双方均无新的事实和理由佐证己方主张，本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，对儒龙加工厂、蒋君学、陈远珍的上诉

本案系财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于起火原因，东莞市公安消防局大岭山大队的《火灾事故认定书》认定起火点为蒋君学租用的厂房仓库内，虽排除了雷击、电线电器线路故障引起火灾，但不排除自燃起火引起火灾。蒋君学主张是有人放烟花鞭炮引致火灾，但没有确切证据证明，也不符合《火灾事故认定书》的结论，对蒋君学的理由，本院不予采纳。蒋君学作为案涉租赁物的使用者和管理者，负有管理和保证租赁物安全的义务，在起火点确认为蒋君学租用的厂房仓库内，但无法认定确切起火原因而蒋君学又无法证明其无过错的情况下，原审判决认定蒋君学对火灾损

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15749号上诉人（原审被告）：东莞市大岭山儒龙床垫五金加工厂。住所地：广东省东莞市×××××××××××××。统一社会信用代码为92441900MA4YKTU12F。经营者：蒋君学。委托诉讼代理人：米庆良，该公司的员工。上诉人（原审被告）：蒋君学，男，1974年10月15日出生，汉族，住四川省营山县××××××××××，公民身份号码……