买卖合同纠纷 （2019）皖1126民初5767号
裁判要旨
本案的争议焦点：涉案买受人主体的认定，夏保花等四被告应否承担货款给付义务。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 对于夏保花等四被告在本案中的法律地位，陆洪成在诉状中称“夏保花从陆洪成处购买石料，每购一车均分别由杨训飞、陶红景、顾军前往运走并签字”。 杨训飞、陶红景虽认可签名的真实性，但均陈述不认识夏保花。 陆洪成提交的记账本上虽注明为夏保花的账单，但系陆洪成自记，夏保花也不予认可。 再结合夏保花的转款记录、本院审理的另案材料及陆洪成前后矛盾的陈述，不排除陆洪成与夏保花等人还存在合伙经营纠纷。 陆洪成在本案所提交的证据，不能形成一个完整的证据锁链，证明其与夏保花、杨训飞、陶红景、顾军之间就本案所产生的买卖合同关系存在，对此，应承担举证不能的相应法律后果。 综上，陆洪成的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陆洪成的诉讼请求。 案件受理费527元，减半收取263.5元，由原告陆洪成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
摘要
陆洪成与夏保花、杨训飞买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5767号原告：陆洪成，男，1976年10月14日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。 被告：夏保花，女，1985年11月29日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：**，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。 被告：杨训飞……