劳动争议 （2010）浙绍民终字第1090号

本案当事人的争议焦点在于上诉人与被上诉人间是否存在劳动合同关系。由于上诉人主张劳动关系成立，被上诉人予以否认，而否认者无需举证为基本法理，故上诉人应举证证明劳动关系的存在。在一、二审审理期间，上诉人不能提供如劳动合同文书、工资发放凭证、缴纳社会保险等可资证明劳动关系成立的证据，无法证明双方劳动关系存在及相关的权利义务，其上诉称在劳动仲裁机构仲裁过程中被上诉人有自认的事实亦无具体证据佐证，故本院对其与被上诉人存在劳动关系的上诉主张不予支持。一审判决认定事实清楚，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑兴华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　高伯军审　判　员　　冯勤伟代理审判员　　丁林阳二〇一〇年十一月十日书　记　员　　卢雅娟 更多数据：www.

本案当事人的争议焦点在于上诉人与被上诉人间是否存在劳动合同关系。由于上诉人主张劳动关系成立，被上诉人予以否认，而否认者无需举证为基本法理，故上诉人应举证证明劳动关系的存在。在一、二审审理期间，上诉人不能提供如劳动合同文书、工资发放凭证、缴纳社会保险等可资证明劳动关系成立的证据，无法证明双方劳动关系存在及相关的权利义务，其上诉称在劳动仲裁机构仲裁过程中被上诉人有自认的事实亦无具体证据佐证，故本院对其与被上诉人存在劳动关系的上诉主张不予支持。一审判决认定事实清楚，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第1090号上诉人（原审被告）郑兴华。委托代理人（特别授权代理）胡春萍。委托代理人（特别授权代理）童玮玮。被上诉人（原审原告）绍兴市越城区牌口士明砂石厂。法定代表人钱士明。委托代理人（特别授权代理）俞金良。上诉人郑兴华为与绍兴市越城区牌口士明砂石厂（以下简称砂石厂）劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字……