确认合同无效纠纷 （2021）津02民终2410号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，盛仁公司主张《审计业务约定书》系服装公司以虚假的意思表示诱使其违背真实意思情况下作出的错误意思表示，同时还是服装公司与德利信律所以合法形式掩盖非法目的的合同，进而主张《审计业务约定书》无效。但盛仁公司提交的证据不足以证明其事实主张成立，对于盛仁公司的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回盛仁公司全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由盛仁公司负担。二审中，盛仁公司提交证据：证据一，2021年4月2日（2021）津东丽证经字第55号《公证书》；证据二，2014年12月25日服装公司发给盛仁公司的一封名为“《服装＆盛仁财务审计协议-修改》”的邮件及附件文件“《协议书》”；证据三，证人乔某的证人证言。上述证据证明：1、津华会计师事务所自2015年1月1日诉争《审计业务约定书》签订之后，最终于2015年5

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，盛仁公司主张《审计业务约定书》系服装公司以虚假的意思表示诱使其违背真实意思情况下作出的错误意思表示，同时还是服装公司与德利信律所以合法形式掩盖非法目的的合同，进而主张《审计业务约定书》无效。但盛仁公司提交的证据不足以证明其事实主张成立，对于盛仁公司的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回盛仁公司全部诉讼请求。案件受

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2410号上诉人（原审原告）：天津市盛仁进出口贸易有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东。法定代表人：孙晓亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙大勇，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：天津服装进出口股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路1号。法定代表人：刘崑，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永治，男，该公司员工。委托诉讼代理人……