机动车交通事故责任纠纷 （2014）鄂咸宁中民二终字第37号

本案系机动车之间发生的道路交通故责任纠纷。该事故经赤壁市公安局交通警察大队作出的第（2013）152号《交通事故认定书》认定：虞某驾车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》三十八条之规定，依据《交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，应负此次事故的主要责任。贾连起驾车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，依据《交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，负此次事故的次要责任。当事人对上述事故认定无异议，本院予以采信。一、关于死亡赔偿金等损失计算标准确认问题。受害人虞某虽系农业户口，事故发生后其亲属即被上诉人余才兴、曾汉珍、虞秋秋、虞某某在一审过程中提交了赤壁市官塘驿镇官塘居委会、赤壁市公安局官塘驿派出所出具的证明、房屋租赁协议和房屋所有权证以及袁某的个体工商户营业执照。一审庭审中，袁某也出庭作证，证明受害人虞某的工作、居住情况。上述证据均证实受害人虞某自2011年1月5日起一直租住在赤壁市官塘驿金湾大道袁某家中，并在袁某经营的太阳能热水器、家用电器、砖瓦销售店务工，其主要收入来源于城镇，并生活居住在城镇，故一审依照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村

本案系机动车之间发生的道路交通故责任纠纷。该事故经赤壁市公安局交通警察大队作出的第（2013）152号《交通事故认定书》认定：虞某驾车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》三十八条之规定，依据《交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，应负此次事故的主要责任。贾连起驾车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，依据《交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，负此次事故的次要责任。当事人对上述事故认定无异议，本院予以采信。一、关于死亡赔偿金等损失计算标准确认问题。受害人虞某虽系农业户口，事故发生后其亲属即被上诉人余才兴、曾汉珍、虞秋秋、虞某某在一审过程中提交了赤壁市官塘驿镇

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂咸宁中民二终字第37号上诉人（原审被告）：贾连起。上诉人（原审被告）：衡水康达货运服务有限责任公司。法定代表人：朱春生，该公司经理。上述二上诉人的委托代理人：李荣波，系该公司员工。上述二上诉人的委托代理人：房正，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：余才兴。被上诉人（原审原告）：曾汉珍。上述二被上诉人的委托代理人：毛卫平。被上诉人（原审原告）：……