民间借贷纠纷 （2015）常商终字第179号

出借人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，高凤惠提供了中国农业银行交易明细及对帐单，能够证明其以在祎程达公司POS机上刷卡消费的方式，向祎程达公司交付了10万元款项。但是，关于借贷合意凭证，高凤惠未能提供。庭审中，祎程达公司抗辩双方之间并不存在借贷关系。为支持其抗辩理由，祎程达公司向法院提交了转账记录、证人证言等证据。对此，该院认为，祎程达公司陈述其与高凤惠在此次刷卡消费前互相并不认识，系通过程某及钱东英才结交。祎程达公司陈述的该事实得到了高凤惠的确认。高凤惠在仅凭朋友介绍的情况下，即出借高达10万元的款项给祎程达公司，并且款项的交付是以刷卡消费此种特殊的方式进行的情况下，却并未要求祎程达公司出具任何能证明双方之间存在借款合意的凭证，且对借款利息、还款期限等借贷关系的重要事项均未进行约定，当事人双方的庭审陈述及交易方式足以使该院对借款关系的真实性产生合理怀疑；而高凤惠对此仅表示其过于轻易地相信了程某及钱东英，但并未能就双方存在借贷合意进一步提供证据，故高凤惠基于借贷关系要求祎程达公司返还借款的诉讼请求不成立，该院依法予以驳回。根据《中华人

出借人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，高凤惠提供了中国农业银行交易明细及对帐单，能够证明其以在祎程达公司POS机上刷卡消费的方式，向祎程达公司交付了10万元款项。但是，关于借贷合意凭证，高凤惠未能提供。庭审中，祎程达公司抗辩双方之间并不存在借贷关系。为支持其抗辩理由，祎程达公司向法院提交了转账记录、证人证言等证据。对此，该院认为，祎程达公司陈述其与高凤惠在此次刷卡消费前互相并不认识，系通过程某及钱东英才结交。祎程达公司陈述的该事实得到了高凤惠的确认。高凤惠在仅凭朋友介绍的情况下，即出借高达10万元的款项给祎程达公司，并且款项的交付是以刷卡消费

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商终字第179号上诉人（原审原告）高凤惠。委托代理人吕润，江苏乐天律师事务所律师。委托代理人梅建峰，乐天（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州祎程达商贸有限公司。住所地常州市戚墅堰区延陵东路***号*号楼***室。法定代表人程鑫，该公司经理。委托代理人邓全方，常州市钟楼区永红法律服务所法律工作者。上诉人高凤惠因与被上诉人常州祎程达商……