劳动争议 （2017）辽01民终11455号

邓秀平受李龙雇佣，由李龙支付工资系双方无争议之事实，但因李龙具有双重身份，其既是独立个体，亦是找茶水吧的经营者，故本案的争议焦点为李龙雇佣邓秀平的行为是代表其个人还是找茶水吧。从现有证据看，李龙个人并未与邓秀平签订劳务雇佣协议，亦未提供其他证据证明邓秀平系受李龙个人雇佣。相反，找茶水吧为邓秀平出具的工作证明载明邓秀平系找茶水吧员工。找茶水吧虽抗辩系基于特定用途而出具，但未提供任何证据否定该工作证明所载内容的真实性，应承担举证不能的法律后果，且邓秀平所从事的工作是找茶水吧的业务组成部分，其工资由找茶水吧经营者发放，双方亦符合法律、法规规定的主体资格，故应确认双方存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”故邓秀平与找茶水吧的劳动关系自2016年8月29日建立。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：确认原告邓秀平与被告沈阳市和平区找茶水吧自2016年8月29日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市和平区找茶水吧负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，双方当事人一致陈述，邓秀

邓秀平受李龙雇佣，由李龙支付工资系双方无争议之事实，但因李龙具有双重身份，其既是独立个体，亦是找茶水吧的经营者，故本案的争议焦点为李龙雇佣邓秀平的行为是代表其个人还是找茶水吧。从现有证据看，李龙个人并未与邓秀平签订劳务雇佣协议，亦未提供其他证据证明邓秀平系受李龙个人雇佣。相反，找茶水吧为邓秀平出具的工作证明载明邓秀平系找茶水吧员工。找茶水吧虽抗辩系基于特定用途而出具，但未提供任何证据否定该工作证明所载内容的真实性，应承担举证不能的法律后果，且邓秀平所从事的工作是找茶水吧的业务组成部分，其工资由找茶水吧经营者发放，双方亦符合法律、法规规定的主体资格，故应确认双方存在劳动关系。《中华人民共和国劳动

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终11455号上诉人(原审被告)：沈阳市和平区找茶水吧，住所地沈阳市和平区文萃路*号*层F3-03。经营者：李龙，该水吧店长。委托诉讼代理人：刘丽娜，辽宁江公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓秀平，女，1990年10月4日出生，汉族，住辽宁省建昌县老达杖子乡明塘子村西沟组*号。委托诉讼代理人：胡艳龙，辽宁博雅律师事务所律师。上诉人……