劳动争议 （2016）京02民终9336号

当事人的合法权益受法律保护。本案争议焦点之一为双方劳动关系的解除时间及是否系违法解除。根据查明的事实，2015年12月初至12月22日期间双方就陈静园的调岗事宜有过协商，但因陈静园不同意调岗而未果。但就解除的时间和理由各执一词。陈静园认为，双方劳动关系于2015年12月22日解除，依据为其与先先食品北京分公司负责人刘旭升之间的谈话。根据录音显示，双方在谈话过程中涉及调岗事宜，情绪较为激动，但无法显示刘旭升有辞退陈静园和解除劳动关系的意思表示。陈静园据此认为双方于该日解除劳动关系没有事实依据，法院不予采信。自2015年12月23日起，陈静园未再提供劳动，其行为构成旷工，违反了公司的规章制度，先先食品北京分公司据此与陈静园解除劳动关系，符合法律规定，无需支付陈静园解除劳动合同赔偿金。本案争议焦点之二为先先食品北京分公司是否足额支付陈静园产假工资。根据《北京市企业职工生育保险规定》的有关规定，生育津贴为女职工产假期间的工资，生育津贴低于本人工资标准的，差额部分由企业补足。生育津贴应当按照女职工本人生育当月的缴费基数除以30再乘以产假天数计算，先先食品北京分公司虽已为陈静园缴纳了生育保险，但缴

当事人的合法权益受法律保护。本案争议焦点之一为双方劳动关系的解除时间及是否系违法解除。根据查明的事实，2015年12月初至12月22日期间双方就陈静园的调岗事宜有过协商，但因陈静园不同意调岗而未果。但就解除的时间和理由各执一词。陈静园认为，双方劳动关系于2015年12月22日解除，依据为其与先先食品北京分公司负责人刘旭升之间的谈话。根据录音显示，双方在谈话过程中涉及调岗事宜，情绪较为激动，但无法显示刘旭升有辞退陈静园和解除劳动关系的意思表示。陈静园据此认为双方于该日解除劳动关系没有事实依据，法院不予采信。自2015年12月23日起，陈静园未再提供劳动，其行为构成旷工，违反了公司的规章制度，先先

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终9336号上诉人（原审被告）：陈静园，女，1987年12月7日出生。委托诉讼代理人：段婧茹，北京理道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连先先食品有限公司北京分公司，住所地北京市西城区羊皮市胡同18号1幢1层。负责人：刘旭升，经理。委托诉讼代理人：郭超，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：符银升，男，大连先先食品有限公司北京分……