劳动争议 （2015）牡民终字第123号

上诉人刘淑琴的丈夫李振强于2006年7月10日被诊断为矽肺病，及2009年1月10日被鉴定伤残四级，即应明确知道其身体健康已被侵害，要求工伤待遇，就应及时向二被上诉人或者劳动行政部门主张权利。但未有证据证明在之后一年内主张权利，已超过仲裁时效。上诉人主张两次鉴定为时效中断，2009年1月10日的伤残等级鉴定，应为中断，因为明确了工伤病情，但2012年10月8日的鉴定，是关于护理依赖情况，不是病情，不属于中断理由。上诉人主张李振强死亡前一直在治病为时效中止，治病不属于主张权利中止的法定理由。综上，上诉人要求工伤待遇的请求，原审以超过仲裁时效而未予支持，有事实依据并符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘淑琴负担。 本判决为终审判决。 审　判　长　　郑春梅 代理审判员　　李冬梅 代理审判员　　高玉林 二〇一五年三月二十六日 书　记　员　　李莎莎 百度搜索“”

上诉人刘淑琴的丈夫李振强于2006年7月10日被诊断为矽肺病，及2009年1月10日被鉴定伤残四级，即应明确知道其身体健康已被侵害，要求工伤待遇，就应及时向二被上诉人或者劳动行政部门主张权利。但未有证据证明在之后一年内主张权利，已超过仲裁时效。上诉人主张两次鉴定为时效中断，2009年1月10日的伤残等级鉴定，应为中断，因为明确了工伤病情，但2012年10月8日的鉴定，是关于护理依赖情况，不是病情，不属于中断理由。上诉人主张李振强死亡前一直在治病为时效中止，治病不属于主张权利中止的法定理由。综上，上诉人要求工伤待遇的请求，原审以超过仲裁时效而未予支持，有事实依据并符合法律规定。上诉人的上诉理由不

黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）牡民终字第123号 上诉人（原审原告）刘淑琴。 被上诉人（原审被告）黑龙江省青山煤矿。 被上诉人（原审被告）沈阳煤业（集团）青山有限责任公司。 上诉人刘淑琴因与被上诉人黑龙江省青山煤矿（以下简称青山煤矿）、被告沈阳煤业（集团）有限责任公司（以下简称沈煤集团）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2014）林古民初字第51号民事判……