行政复议 （2021）京02行终472号

依据《中华人民共和国电信条例》第三条第二款之规定，吉林信管局具有依法对本行政区域内的电信业实施监督管理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，工信部作为吉林信管局的上一级主管部门，具有受理针对吉林信管局提起的行政复议申请并作出复议决定的职权。本案中，依据在案证据及各方所作陈述可知，吉林信管局在2020年1月6日收到陈连路的投诉后，针对陈连路所提通化联通拒不履行义务、对电信用户不履行公开承诺及未在纠纷解决前保存相关原始资料三项投诉事项进行调查，经调查，认为通化联通并不存在拒不履行义务及未在纠纷解决前保存相关原始资料的情形，对此向陈连路履行了告知义务。对于调查中发现的通化联通未按照公开承诺时限回复用户投诉的行为，亦已根据《中华人民共和国电信条例》的相关规定，责令通化联通向陈连路赔礼道歉、给予赔偿。吉林信管局在处理陈连路此次投诉事项的过程中，已尽到法定职责，所作被诉回复具有事实及法律依据，作出程序合法，不存在陈连路所称应予撤销之情形，本院对其合法性予以认可。工信部收到陈连路的复议申请后，依法履行复议职责，所作被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院亦予认可。

依据《中华人民共和国电信条例》第三条第二款之规定，吉林信管局具有依法对本行政区域内的电信业实施监督管理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，工信部作为吉林信管局的上一级主管部门，具有受理针对吉林信管局提起的行政复议申请并作出复议决定的职权。本案中，依据在案证据及各方所作陈述可知，吉林信管局在2020年1月6日收到陈连路的投诉后，针对陈连路所提通化联通拒不履行义务、对电信用户不履行公开承诺及未在纠纷解决前保存相关原始资料三项投诉事项进行调查，经调查，认为通化联通并不存在拒不履行义务及未在纠纷解决前保存相关原始资料的情形，对此向陈连路履行了告知义务。对于调查中发现的通化联通未

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京02行终472号上诉人（一审原告）陈连路，男，1986年3月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（一审被告）吉林省通信管理局，住所地吉林省长春市同志街**。法定代表人劳晶复，局长。委托代理人张广有，吉林省通信管理局干部。委托代理人鞠阳，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住，住所地北京市西城区西……