农村土地承包合同纠纷 （2019）内04民终3250号

原判认定事实不清。首先，张某2主张涉案草场系1983年时单独批给他的放牧草场，故与二轮土地分配无关，不存在重新分配的事实。但张某1提供证据证明涉案草场在二轮土地分配时已发包给其所有。而涉案草地的所属性质以及在二轮土地承包中是否被重新分配是影响本案审理的重要因素，但原审对此未予查明。另，张某1提供证据称张某2因二轮土地承包时未分配到草牧场，故此村委会已另行分配其他土地进行补偿，对此张某2称确实是另外获取了18亩草牧场，但与本案的草场无关，因一审时对此事实并未予以审查，致使张某2所获取的18亩草地与本案是否存在因果关系不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销巴林右旗人民法院（2018）内0423民初1774号民事判决；二、发回巴林右旗人民法院重新审理。上诉人张某1预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 李国辉审判员 陆广华审判员 赵　杰 二〇一九年十月十日书记员 赵泓熙 来源：

原判认定事实不清。首先，张某2主张涉案草场系1983年时单独批给他的放牧草场，故与二轮土地分配无关，不存在重新分配的事实。但张某1提供证据证明涉案草场在二轮土地分配时已发包给其所有。而涉案草地的所属性质以及在二轮土地承包中是否被重新分配是影响本案审理的重要因素，但原审对此未予查明。另，张某1提供证据称张某2因二轮土地承包时未分配到草牧场，故此村委会已另行分配其他土地进行补偿，对此张某2称确实是另外获取了18亩草牧场，但与本案的草场无关，因一审时对此事实并未予以审查，致使张某2所获取的18亩草地与本案是否存在因果关系不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3250号上诉人(原审被告)张某1，男，1960年5月2日出生。委托代理人宁某，巴林右旗大板镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)张某2，男，1948年5月21日出生。委托代理人郭某，内蒙古江泉律师事务所律师。上诉人张某1因农村土地承包合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2018）内0423民初1774号民事判决，向本院提起上诉。……