返还原物纠纷 （2018）京03民终7386号
裁判要旨
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，居惠敏仅向一审法院提交了用于发放粮食补助的存折，但未提供证据证明该存折有对应的银行卡，亦未提供证据证明其所述的银行卡在大务村村委会处。故居惠敏的主张，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，判决：驳回居惠敏的诉讼请求。一审案件受理费35元，由居惠敏负担（已交纳）。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，居惠敏主张自2004年起，粮食补助存折由大务村村委会统���开户办理，每个存折还附带一张银行卡。大务村村委会未将附带的银行卡给居惠敏。但是居惠敏并未提交证据证明上述银行卡存在以及确实由大务村村委会持有的事实，且大务村村委亦否认持有居惠敏的任何银行卡。故居惠敏的上诉主张依据不足，本院无法采信。一审判决正确，本院予以维持。综上所述，居惠敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律
摘要
居惠敏与北京市通州区永乐店镇大务村村民委员会返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终7386号上诉人（原审原告）：居惠敏，女，1963年12月22日出���，北京市通州区农民。被上诉人（原审被告）：北京市通州区永乐店镇大务村村民委员会，住所地北京市通州区永乐店镇大务村。法定代表人：王振江，主任。上诉人居惠敏因与被上诉人北京市通州区永乐店镇大务村村民委员会（以下简称大务村村委会）返还原物纠纷一案，不服北京市通州区人民法院……