劳动争议 （2017）粤01民终20395号

黄某与曾本五金公司的劳动关系依法成立，双方的合法权益均受法律保护。关于黄某提出的2015年9月1日至2016年12月31日期间工资及应得工资25％的赔偿费用的请求。因在黄某、曾本五金公司之间劳动关系存续的期间内，由于曾本五金公司的原因造成黄某不能回公司上班，曾本五金公司理应赔偿黄某由此造成的工资损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，黄某、曾本五金公司自2007年1月31日劳动合同到期后，未再签订书面劳动合同，但劳动关系一直延续，应视为双方依照原劳动合同约定的条件继续履行。该份劳动合同中明确约定黄某的工资为574元/月，不属于《广东省工资支付条例》第八条规定的工资未约定或者约定不明的情况。同时，因黄某未实际向曾本五金公司提供劳动，黄某主张按5700元/月计算其工资，缺乏依据，原审法院不予支持。且双方此前多次诉讼中法院作出的生效判决均按最低工资标准计算黄某的工资损失，故本案有关工资损失仍应按本地同时期最低工资标准计算。为此曾本五金公司应向黄某支付2015年9月1日至2016年12月31日期间的工资合共1895元/月×16个月=30320元，对于

黄某与曾本五金公司的劳动关系依法成立，双方的合法权益均受法律保护。关于黄某提出的2015年9月1日至2016年12月31日期间工资及应得工资25％的赔偿费用的请求。因在黄某、曾本五金公司之间劳动关系存续的期间内，由于曾本五金公司的原因造成黄某不能回公司上班，曾本五金公司理应赔偿黄某由此造成的工资损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，黄某、曾本五金公司自2007年1月31日劳动合同到期后，未再签订书面劳动合同，但劳动关系一直延续，应视为双方依照原劳动合同约定的条件继续履行。该份劳动合同中明确约定黄某的工资为574元/月，不属于《广东省工资支付条例》第

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终20395号上诉人(原审原告)：黄某。委托代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。委托代理人：陈钊承，广东敏锐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市曾本五金工业有限公司。法定代表人：曾玉菁，总经理。委托代理人：石建崇，该司员工。委托代理人：梁景柏，该司员工。上诉人黄某因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0……