建设工程分包合同纠纷 （2018）皖10民终83号
裁判要旨
部分的论证基本逻辑错误，从而得出完全错误的结论。一审判决称“因安徽地矿公司未提供该工程承建人的证据，无法排除袁建龙是该工程的承建人，故对安徽地矿公司辩称双方未建立建设工程分包合同的抗辩，不予采信”的逻辑错误。应由袁建龙来证明其是案涉工程的承包人，而不应由安徽地矿公司证明袁建龙不是承建人；案涉工程是歙县人民医院整体搬迁工程的一部分，并非一定要分包；一审法院认定都毅是职务行为具备代表安徽地矿公司结算的资格，没有法律依据，都毅的职务范围并不包括对外结算，如果要代表公司结算必须得到公司授权；一审判决在查明正式审计报告未出的情况下，认定付款期限已至，明显错误。审计结束以审计报告出具为准，故即使袁建龙是案涉工程的承包人，且都毅可以代表安徽地矿公司结算，付款时间也未到。袁建龙辩称：一、袁建龙是铝合金门窗的实际施工人，都毅是歙县人民医院整体搬迁工程项目经理部的副经理、歙县人民医院整体搬迁附属工程项目经理部的常务副经理，其系两项工程的负责人，是有权代表上诉人项目部的；虽然铝合金门窗工程没有签订书面合同，但从歙县人民医院《关于要求调取歙县人民医院整体搬迁项目附属工程材料的回函》、《工程结算审计定案表》及歙
摘要
安徽地矿建设工程有限责任公司、袁建龙建设工程分包合同纠纷二审民事判决书 建设工程分包合同纠纷
正文（节选）
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖10民终83号上诉人（原审被告）：安徽地矿建设工程有限责任公司。法定代表人：高申林，该公司经理。委托诉讼代理人：彭鹏，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁建龙，男，1970年5月30日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。上诉人安徽地矿建设工程有限责任公司（以下简称安徽地矿公司）因与被……