合同纠纷 （2018）京02民终4313号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。青岛九星永安信向一审法院提交了其与北京永安信签订的《协议书》，北京永安信、永安信（天津）公司对该协议的效力提出异议，认为己方是在受胁迫的情形下签订，但并未向一审法院提交证据证明，一审法院对此不予采信。北京永安信、永安信（天津）公司又辩称，《协议书》上只有同时具有北京永安信和其执行事务合伙人的盖章才具有效力，另一方面却认可只有北京永安信盖章的《代持股协议—（补）》的效力，逻辑上自相矛盾，且该辩称于法无据，一审法院不予采纳。合同的权利和义务均是相对的，合同双方当事人均应在履行合同的过程中恪守诚实守信的法律原则，不得仅在主张合同权利时认可己方意思表示，而在承担合同的义务时否认合同效力。北京永安信作为普通合伙企业，该民事主体在协议书上加盖自己公章的行为，系其真实意思表示，不另受其执行事务合伙人的意志的约束。因此，一审法院认定《协议书》是双方当事人经协商一致，对《代持股协议—（补）》进行的变更和补充，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。永安信（天津）公司向法院提交其与第三人签订《投资协议》复印件，无法与原件进行

北京永安信股权投资基金（普通合伙）等与青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙）合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终4313号上诉人（原审被告）：北京永安信股权投资基金（普通合伙），主要经营场所北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-036。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司（委派乔志杰为代表）。委托诉讼代理人：李洪东，北京子英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙），主要经营场……