财产损害赔偿纠纷 （2019）鲁01民终9737号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，陈善忠承包新街口村第八村民小组土地。承包协议书虽有四至的约定，却没有承包地面积的记载。陈善忠两次对承包地面积的陈述不一致，且数额差距较大，由此可以推定，陈善忠所承包的土地四至并不清晰。虽新街口村认可其在村水库西侧挖水沟，但陈善忠提交的证据不能证明，该水沟就是在其承包土地上所挖。关于损失数额30000元，新街口村不予认可，陈善忠也未能提供证据证实。故陈善忠要求新街口村赔偿损失30000元的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回陈善忠的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由陈善忠负担。二审期间，陈善忠申请原第8生产小队的队长陈某林、副队长陈某章和陈某水，村民陈某成出庭作证，以证实当时发包土地的基本情况和土地的四至，尤其是本案争议土地的东至界限。新街口村对上述证人证言的真实性有异议，认为陈善忠在询问时存在诱导性，陈某林不是当时的队长只是普通村民，且陈某水、陈某成与陈善忠之间存

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，陈善忠承包新街口村第八村民小组土地。承包协议书虽有四至的约定，却没有承包地面积的记载。陈善忠两次对承包地面积的陈述不一致，且数额差距较大，由此可以推定，陈善忠所承包的土地四至并不清晰。虽新街口村认可其在村水库西侧挖水沟，但陈善忠提交的证据不能证明，该水沟就是在其承包土地上所挖。关于损失数额30000元，新街口村不予认可，陈善忠也未能提供证据证实。故陈善忠要求新街口村赔偿损失30000元的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9737号上诉人（原审原告）：陈善忠，男，1964年6月2日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：李宝先，山东清照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市章丘区黄河镇新街口村民委员会。住所地山东省济南市。法定代表人:王军，村主任。委托诉讼代理人：任君，山东奥创律师事务所律师。上诉人陈善忠因与被上诉人济南市章丘区黄河镇新街口村……