劳动争议 （2016）苏08民终2323号

依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，蒋和与巨一小贷公司签订了劳务合同，合同约定的权利义务明确，应视为劳动合同。蒋和作为被告单位的总经理，应对公司贷款发放负有审慎的义务。2013年4月24日的100万元借款审批表系按照巨一小贷公司贷款正常发放流程，由审理人、审核人、审批人分别签字同意后放贷，但2013年5月24日的借款审批表中只有审理人签字，无审核人签字，蒋和在审批人处不仅签署“同意贷给”还签署了“由我包收包贷”，“包收包贷”虽不等同于承担担保责任，但能反映出蒋和个人主观上坚持发放该笔贷款。ＸＸ祥夫妇于2013年4月24日办理的贷款经多次转贷仍未清还，蒋和此时仍坚持再向其发放100万元贷款，主观上存有过错；两笔合计200万元的贷款经由人民法院判决、执行，至今只执行到位106000元，巨一小贷公司因此遭受了巨大经济损失。根据双方签订的合同，因蒋和的主观责任给巨一小贷公司造成损失的，巨一小贷公有权扣发原告的工资，但巨一小贷公司每月扣除蒋和4000元工资超过蒋和月工资20%的法定限额，多扣除部分仍应及时支付给蒋和，经计算，2014年7月至2015年

依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，蒋和与巨一小贷公司签订了劳务合同，合同约定的权利义务明确，应视为劳动合同。蒋和作为被告单位的总经理，应对公司贷款发放负有审慎的义务。2013年4月24日的100万元借款审批表系按照巨一小贷公司贷款正常发放流程，由审理人、审核人、审批人分别签字同意后放贷，但2013年5月24日的借款审批表中只有审理人签字，无审核人签字，蒋和在审批人处不仅签署“同意贷给”还签署了“由我包收包贷”，“包收包贷”虽不等同于承担担保责任，但能反映出蒋和个人主观上坚持发放该笔贷款。ＸＸ祥夫妇于2013年4月24日办理的贷款经多次转贷仍未清还

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终2323号上诉人（原审被告）：淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公，住所地淮安市淮阴区承德北路东昇花园G-2、G-3门面房。法定代表人：李爱莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋和。上诉人淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司（以下除判决主文外简称巨一小贷公司）因与被上诉人蒋和劳动争议纠纷……