物权纠纷 （2017）苏05民终3871号

常熟市中润超市有限公司依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第86条的规定向常熟市藕渠集贸市场有限公司主张添附物的赔偿责任，应以其享有添附物的权利为前提。常熟市中润超市有限公司在与苏州市润恒商业地产运营管理有限公司的租赁合同中对案涉房屋的装修权利作出处置，双方约定以案涉房屋装修、设备款抵偿租金，其中装修抵偿多少租金、在合同部分履行的情况下常熟市中润超市有限公司是否享有装修权利及享有多少权利均未作出约定；房屋被苏州中宏商业经营管理有限公司收回后，常熟市中润超市有限公司与苏州市润恒商业地产运营管理有限公司并未进行结算，即常熟市中润超市有限公司是否仍享有案涉房屋装修的权利及权利价值均尚处于不确定的状态。常熟市中润超市有限公司现基于其对案涉房屋装修和设备的权利向常熟市藕渠集贸市场有限公司主张赔偿款，是对权利的重复处置，于法无据，原审法院不予支持。退一步讲，常熟市中润超市有限公司要求常熟市藕渠集贸市场有限公司赔偿房屋装修和设施设备款，常熟市中润超市有限公司对诉请的装修和设施设备款的现值负有举证责任。常熟市中润超市有限公司主张的1807万元是其与苏州市建筑装饰股份有限公司就装修达成的一致意

常熟市中润超市有限公司依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第86条的规定向常熟市藕渠集贸市场有限公司主张添附物的赔偿责任，应以其享有添附物的权利为前提。常熟市中润超市有限公司在与苏州市润恒商业地产运营管理有限公司的租赁合同中对案涉房屋的装修权利作出处置，双方约定以案涉房屋装修、设备款抵偿租金，其中装修抵偿多少租金、在合同部分履行的情况下常熟市中润超市有限公司是否享有装修权利及享有多少权利均未作出约定；房屋被苏州中宏商业经营管理有限公司收回后，常熟市中润超市有限公司与苏州市润恒商业地产运营管理有限公司并未进行结算，即常熟市中润超市有限公司是否仍享有案涉房屋装修的权利及权利价值均尚处于不

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终3871号上诉人（原审原告）：常熟市中润超市有限公司,住所地江苏省常熟市富仓路18号。法定代表人：武警，总经理。委托诉讼代理人：孙毅，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常熟市藕渠集贸市场有限公司，住所地江苏省常熟市富仓路16-18号。法定代表人：陆永元，总经理。委托诉讼代理人……