劳动争议 （2017）冀07民终661号

根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。因此劳动者为用人单位提供劳动是双方建立劳动关系的前提条件。白海明提供新钟楼公司为其缴纳社会保险费、同事解除劳动关系通知书复印件等证据不能直接证明其与新钟楼公司存在劳动关系。新钟楼公司提供的证据可以证明由于历史原因白海明通过鑫顺公司挂靠新钟楼公司缴纳社会保险费的事实，新钟楼公司与白海明之间未形成管理与被管理的关系，也没有证据证明白海明为新钟楼公司提供了劳动，故白海明主张其与新钟楼公司存在劳动关系的主张证据不足，白海明提出的关于缴纳社会保险费、补发待岗工资、支付独生子女费和采暖费的要求，本院不予支持。综上所述，对新钟楼公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决，确认宣化新钟楼啤酒有限公司与白海明之间不存在劳动关系，宣化新钟楼啤酒有限公司不承担为白海明缴纳养老、医疗、失业保险费的义务，不承担向白海明支付待岗生活费的义务。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审期间，上诉人提交营业执照、安置方案、登记基本情况、缴纳党费收据一份、资产负债表、2004年李慧芳

根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。因此劳动者为用人单位提供劳动是双方建立劳动关系的前提条件。白海明提供新钟楼公司为其缴纳社会保险费、同事解除劳动关系通知书复印件等证据不能直接证明其与新钟楼公司存在劳动关系。新钟楼公司提供的证据可以证明由于历史原因白海明通过鑫顺公司挂靠新钟楼公司缴纳社会保险费的事实，新钟楼公司与白海明之间未形成管理与被管理的关系，也没有证据证明白海明为新钟楼公司提供了劳动，故白海明主张其与新钟楼公司存在劳动关系的主张证据不足，白海明提出的关于缴纳社会保险费、补发待岗工资、支付独生子女费和采暖费的要求，本院不予支持。综上所述，对

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终661号上诉人（原审被告、并案原告）：白海明，男，1968年7月22日出生，汉族，住张家口市宣化区。被上诉人（原审原告、并案被告）：宣化新钟楼啤酒有限公司，住所地张家口市宣化区。法定代表人：郭进聪，董事长。委托诉讼代理人：王廷忠，男，该公司人力资源部经理。委托诉讼代理人：蔡皓瑾，张家口市宣化区法律服务中心律师。原审第三人：王锦荣，女……