排除妨害纠纷 （2016）琼96民终1191号

本案的争议焦点是：第一，各被告是否应当赔偿原告曾令魁一家的经济损失？并承担连带赔偿责任？首先，土产公司与龙潭村民小组签订的《承包土地协议书》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规等禁止性规定；其次，合同签订前经龙潭村民小组共计76户（已过三分之二）户主捺印同意，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三款的规定，合同签订的程序合法有效；最后，经过各有关机关的审查、验收，2014年8月11日澄迈县金江镇人民政府发文认定，土产司各项手续已完善健全。土产公司也在2015年8月17日获得烟花爆竹经营（批发）许可证。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第（二）款：“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”以及《》第、第的规定，本院认为，虽然被告龙潭村民小组系合法发包，《承包土地协议书》合法有效，且被告土产公司已通过各项审批手续并合法使用土地。但这与原告曾令魁一家对该地上其所种植经济作物享有的财产权益并行不悖，作为发包方的龙潭村民小组以及实施土地清理的土产公司未在土地清理前与原告曾令魁一家合理协商地上附着物的补偿事宜，而冒然铲除原告种植的经济作物等

本案的争议焦点是：第一，各被告是否应当赔偿原告曾令魁一家的经济损失？并承担连带赔偿责任？首先，土产公司与龙潭村民小组签订的《承包土地协议书》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规等禁止性规定；其次，合同签订前经龙潭村民小组共计76户（已过三分之二）户主捺印同意，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三款的规定，合同签订的程序合法有效；最后，经过各有关机关的审查、验收，2014年8月11日澄迈县金江镇人民政府发文认定，土产司各项手续已完善健全。土产公司也在2015年8月17日获得烟花爆竹经营（批发）许可证。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第（二）款：“

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终1191号上诉人（原审被告）：澄迈县土产日杂公司。法定代表人：王运吉，该公司经理。委托代理人：王业川，海南京园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾令魁被上诉人（原审原告）：黄兰花被上诉人（原审原告）：曾令川共同委托代理人：林天能，海南维特律师事务所律师。原审被告：澄迈县金江镇龙坡村委会龙潭村民小组法定代表人：黄师群，职务：该村……