返还原物纠纷 （2019）晋01民终4474号

本诉原告起诉被告是基于原告与被告山西易达恒通汽车贸易有限公司签订的《轿车分期承诺函》，原告要求被告（反诉原告）返还车辆，属于物权纠纷，被告（反诉原告）宋江立提起反诉是基于2017年8月22日质权人宋江立与出质人吕辉签订的《车辆抵押借款合同》，出质人吕辉向质权人宋江立欠款54080元，反诉原告要求反诉被告返还欠款，本诉与反诉的基础法律关系及所依据的事实不同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。反诉的目的是抵销、吞并本诉，使本诉失去作用。本案中本诉与反诉没有事实与法律上的牵连，不应合并审理，反诉应另案处理。故针对本案反诉应当裁定驳回。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十一条规定，裁定：驳回被告(反诉原告)宋江立的反诉。本院二审审理期间当事人没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审一致。本院认为：无论本案中本诉与反诉是否具有事实与法律上的牵连，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，反诉请求并非必须合并审理。一审法院据此认为不应合并审理，反诉应另案处理，裁定驳回被告(反诉原告)宋江立的反诉，并无

本诉原告起诉被告是基于原告与被告山西易达恒通汽车贸易有限公司签订的《轿车分期承诺函》，原告要求被告（反诉原告）返还车辆，属于物权纠纷，被告（反诉原告）宋江立提起反诉是基于2017年8月22日质权人宋江立与出质人吕辉签订的《车辆抵押借款合同》，出质人吕辉向质权人宋江立欠款54080元，反诉原告要求反诉被告返还欠款，本诉与反诉的基础法律关系及所依据的事实不同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。反诉的目的是抵销、吞并本诉，使本诉失去作用。本案中本诉与反诉没有事实与法律上的牵连，不应合并审理，反诉应另案处理。故针对本案反诉应当裁定驳回。综上，依照最

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4474号上诉人（原审被告、反诉原告）：宋江立，男，1990年6月2日出生，汉族，山西超级座驾员工，住太原市。委托诉讼代理人：郭鹏辉，山西晋商律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吕晖，女，1983年5月26日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵志强，男，1974年10月21日出生，汉族，住太原市。原审被告：山西……