劳务合同纠纷 （2019）渝05民终7190号

陈贵敏诉请劳动报酬，前提是陈贵敏为鸿华公司提供了劳动，鸿华公司未按约定支付相应的报酬。该事实的举证责任应由陈贵敏承担。庭审中，陈贵敏举示的“考勤公示表”系复印件，鸿华公司对真实性不予认可。同时陈贵敏也无证据证明鸿华公司曾采用该考勤方式对员工的出勤情况予以考勤。从载明的内容看，正常出勤应记载为∨，而陈贵敏出勤记载为/，不能证明陈贵敏的出勤情况。故对该证据的真实性，不予采信。陈贵敏据此要求认定陈贵敏正常出勤，并要求按2400元/月的标准支付8个月的劳动报酬，缺乏依据予以证明，不予支持。综上，陈贵敏的诉讼请求，由于缺乏证据予以证明，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈贵敏的全部诉讼请求。案件受理费283元，由陈贵敏负担。二审中，上诉人举示证据1.《2018年朝天门员工考勤公示表》9张，拟证明2018年1月-8月陈贵敏在重庆鸿华运输有限公司上班；证据2.《工作证》，拟证明双方具有劳务关系；证据3.《荣誉证书》，拟证明双方具有劳务关系。经庭审质证，鸿华公司的质证意见为，对证据1的三性不予认可，该表没有公司盖章及负责考勤的员工签字，该证据上的公司商标的

陈贵敏诉请劳动报酬，前提是陈贵敏为鸿华公司提供了劳动，鸿华公司未按约定支付相应的报酬。该事实的举证责任应由陈贵敏承担。庭审中，陈贵敏举示的“考勤公示表”系复印件，鸿华公司对真实性不予认可。同时陈贵敏也无证据证明鸿华公司曾采用该考勤方式对员工的出勤情况予以考勤。从载明的内容看，正常出勤应记载为∨，而陈贵敏出勤记载为/，不能证明陈贵敏的出勤情况。故对该证据的真实性，不予采信。陈贵敏据此要求认定陈贵敏正常出勤，并要求按2400元/月的标准支付8个月的劳动报酬，缺乏依据予以证明，不予支持。综上，陈贵敏的诉讼请求，由于缺乏证据予以证明，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7190号上诉人（原审原告）：陈贵敏，男，1951年12月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：朱建勋，重庆渝正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆鸿华运输有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号18楼12号，统一社会信用代码91500103202848296D。法定代表人：黄家玲，总经理。委托诉讼代理人：况渝，上海市……