建设工程合同纠纷 （2018）豫01民终7763号
裁判要旨
原、被告双方在平等自愿基础上签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。该工程竣工后虽经有关单位验收合格，但因存在有关质量瑕疵，被告提出扣除工程款166000元，原告工程负责人范敬伟签字同意，故原、被告双方就剩余166000元工程款已经达成合意，因此原告主张二被告应支付其工程款166000元及利息的诉讼请求，理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告河南嵩山建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费3924元，减半收取计1962元，由原告河南嵩山建筑安装有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，河南嵩山建筑安装有限公司中标承建登封市宣化镇教学楼项目，且与登封市宣化镇岳窑村村民委员会签订有《建设工程施工合同》。关于河南嵩山建筑安装有限公司向登封市宣化镇岳窑村村民委员会主张剩余工程款166000元的上诉请求，本院认为，2015年9月15日，由河南嵩山建筑安装有限公司的工程负责人范敬伟签名的一份说明显示，范敬伟同意由登封市宣化镇岳窑村村民委
摘要
河南嵩山建筑安装有限公司、登封市宣化镇岳窑村村民委员会建设工程合同纠纷二审民事判决书 建设工程合同纠纷
正文（节选）
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终7763号上诉人(原审原告)：河南嵩山建筑安装有限公司。住所地：登封市滨河路西沿（**号）。法定代表人：孙建文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王高应,上海市建纬(郑州)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：登封市宣化镇岳窑村村民委员会。住所地：登封市宣化镇岳窑村。法定代表人：屈彦奇，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘国杰，河南群达律师……