合同纠纷 （2015）民申字第2571号

根据原审已经查明的事实，在本案邹月和向一审法院起诉之前，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院为执行另案生效文书，已于2011年2月28日作出（2010）呼执字第28－3号执行裁定书，将本案所涉21套房屋依法执行给了晟丰公司。在案涉房屋无法实际交付邹月和的情况下，原审法院向邹月和释明变更诉讼请求，但是邹月和不予变更，原审法院据此驳回邹月和关于交付案涉房屋的诉讼请求，有相关事实和法律依据，并无不当。关于邹月和所称其有证据证明上述另案执行程序中存在未将驳回执行异议裁定书依法向其送达致使其未能提起案外人异议之诉以及佳世兴公司与晟丰公司之间的借款、抵押关系均无效等问题，邹月和应当就该另案另寻法律途径解决，其以该另案有误申请本案再审的理由不能成立。本案系房屋买卖合同纠纷，原审法院未适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的相关规定是正确的，邹月和关于原审法院未适用上述规定有误的理由亦不能成立。综上，邹月和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邹月和的再审申请。审　判　长

根据原审已经查明的事实，在本案邹月和向一审法院起诉之前，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院为执行另案生效文书，已于2011年2月28日作出（2010）呼执字第28－3号执行裁定书，将本案所涉21套房屋依法执行给了晟丰公司。在案涉房屋无法实际交付邹月和的情况下，原审法院向邹月和释明变更诉讼请求，但是邹月和不予变更，原审法院据此驳回邹月和关于交付案涉房屋的诉讼请求，有相关事实和法律依据，并无不当。关于邹月和所称其有证据证明上述另案执行程序中存在未将驳回执行异议裁定书依法向其送达致使其未能提起案外人异议之诉以及佳世兴公司与晟丰公司之间的借款、抵押关系均无效等问题，邹月和应当就该另案另寻法律途径解决，

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2571号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹月和。委托代理人：任洪章，黑龙江万杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：满洲里佳世兴房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市合作区芙蓉新村*号楼*单元***室。法定代表人：杨文忠，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古晟丰资产担保管理有……