财产损害赔偿纠纷 （2019）辽01民终10428号

本案中双方争议焦点为丰联公司是否有权向吴潮流主张占有费用。首先，虽然物权法规定对未经登记直接取得的不动产物权进行处分时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力，但本条主要解决的是同一物上发生物权归属争议时物权登记优先效力，进而维护第三人的利益和交易安全。而本案各方当事人对物权归属并无争议，吴潮流也对丰联公司通过拍卖行为取得案涉土地使用权的事实也是明知的；其次，丰联公司通过拍卖成交合同与农行滨河支行就案涉土地使用权及附属房屋的转让达成合意，且农行滨河支行已将农行滨河支行在拍卖成交书中已将涉案房产的一切权利（包括占有、使用、收益、处分权利）让渡给辽宁丰联公司，双方达成的债权合同是有效的；最后，在法律未明确禁止本案农行滨河支行向丰联公司让渡损害赔偿请求权的前提下，一审法院以债权依附物权为由驳回丰联公司诉讼请求事实及法律依据不足。故，应将本案发回一审法院重新审理，在查清是否构成侵权事实的基础上，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市经济技术开发区人民法院(2018)辽0191民初4313号民事判决；二、

本案中双方争议焦点为丰联公司是否有权向吴潮流主张占有费用。首先，虽然物权法规定对未经登记直接取得的不动产物权进行处分时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力，但本条主要解决的是同一物上发生物权归属争议时物权登记优先效力，进而维护第三人的利益和交易安全。而本案各方当事人对物权归属并无争议，吴潮流也对丰联公司通过拍卖行为取得案涉土地使用权的事实也是明知的；其次，丰联公司通过拍卖成交合同与农行滨河支行就案涉土地使用权及附属房屋的转让达成合意，且农行滨河支行已将农行滨河支行在拍卖成交书中已将涉案房产的一切权利（包括占有、使用、收益、处分权利）让渡给辽宁丰联公司，双方达成的债权合同是有效

中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终10428号上诉人（原审原告）：辽宁丰联实业发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区营盘街19号。法定代表人：王新宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴朝流，男，中国香港特别行政区居民，现住沈阳市铁西区。委托诉讼……