返还原物纠纷 （2021）沪01民终1122号

依法成立的合同对双方均有约束力，双方均应恪守履行。土根公司的请求权基础在于其认为抵押协议无效或可撤销，隽启公司没有交付借款。根据合同法第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。另据合同法第五十四条的规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。从查明的事实来看，抵押协议的签订系当事人真实意思表示，不存在导致合同无效或者可撤销的法定情形，抵押协议也没有被生效法律文书认定为无效或被撤销，故隽启公司依据抵押协议占有案涉车辆系有权占有，土根公司向隽启公司主张补偿金缺乏事实和法律依据，一审法院难以支持。如果土根公司认为隽启公司、时建平没有履行协议项下的义务，可依照抵押协议向隽启公司、时建平主张相应的权利。据此，

依法成立的合同对双方均有约束力，双方均应恪守履行。土根公司的请求权基础在于其认为抵押协议无效或可撤销，隽启公司没有交付借款。根据合同法第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。另据合同法第五十四条的规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1122号上诉人（原审原告）：浙江土根网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中河街道创新路****。法定代表人：李成蹊，总经理。委托诉讼代理人：时妙惠，女，公司员工。委托诉讼代理人：杜汉领，上海九泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海隽启实业发展有限公司，住所地，住所地上海市金山区朱泾镇金龙新街******iv>法定代表人：时……