机动车交通事故责任纠纷 （2015）鹤民终字第302号

该证据仅能证明阳光保险鹤壁公司照相时，孙保梅没在病房，但是不能证明其存在挂床情形，故对该证据的证明力本院依法不予确认。本院经二审开庭审理，充分听取了各方当事人的上诉、答辩意见，确认案件事实与一审判决认定事实一致。本院认为：一、本案中，阳光保险鹤壁公司虽主张孙保梅存在挂床现象，但并无确实证据证明孙保梅与医院方面存有恶意串通、虚构住院天数的行为，仅凭没有相关治疗项目产生判断属于挂床，缺乏合理根据。一审判决依据医院出具的正式票据、出院证等认定孙保梅住院天数，并据此计算孙保梅误工费符合法律规定。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，孙保梅的护理人员石建平出具的误工证明系孤证，无其他相关证据予以印证，一审法院对该证据的证明力不予确认，并按照上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资计算孙保梅的护理费有事实及法律依据。故阳光保险鹤壁公司的该项上诉主张不能成立，本院不予采纳。三、民事诉讼案件受理费、鉴定费等属于诉讼费用，依法

该证据仅能证明阳光保险鹤壁公司照相时，孙保梅没在病房，但是不能证明其存在挂床情形，故对该证据的证明力本院依法不予确认。本院经二审开庭审理，充分听取了各方当事人的上诉、答辩意见，确认案件事实与一审判决认定事实一致。本院认为：一、本案中，阳光保险鹤壁公司虽主张孙保梅存在挂床现象，但并无确实证据证明孙保梅与医院方面存有恶意串通、虚构住院天数的行为，仅凭没有相关治疗项目产生判断属于挂床，缺乏合理根据。一审判决依据医院出具的正式票据、出院证等认定孙保梅住院天数，并据此计算孙保梅误工费符合法律规定。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民终字第302号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段联通综合楼。代表人王会玲，该支公司总经理。委托代理人马红志，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被上诉人（原审原告）孙保梅，女，1974年6月20日出生。委托代理人郭玉林，鹤壁市山城区法律援助中心法律工……