劳务合同纠纷 （2021）川01民终3411号

”部分再予以详细阐述。3.《南方家居25-62015年2-4月份民工工资安排》载明的人员与本案无关，本院不予采纳；4.《南方家居25-6土建班组民工工资结算》《南方家居25-62015年2月-4月后续工程班组工程量》统计单、《彭山县构筑租赁有限公司租赁费结算单》《南方家俱产业园07-1、25-6（A、B、C、D）材料供应商决算单》及《领材料清单》上既未加盖通惠公司印章也未有通惠公司工作人员的签名确认，故，上述证据，不能达到黄彬林的证明目的。5.《四川贝朗股分有限公司协调会会议纪要》系复印件，本院不予采信。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据黄彬林的上诉理由及张宾、通惠公司的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：黄彬林的诉讼请求能否得到支持。针对本案争议焦点，本院评析如下： 首先，黄彬林提交的《南方家居25-6项目部管理人员工资安排》虽然加盖有通惠公司工程项目印章，但通惠公司否认该工程项目印章属通惠公司所有。对此，本院认为，即使该项目章属通惠公司所有，但该工资安排表上只是载明了黄彬林作为项目部管理人员，其在2014年7月至2015年3月工资

”部分再予以详细阐述。3.《南方家居25-62015年2-4月份民工工资安排》载明的人员与本案无关，本院不予采纳；4.《南方家居25-6土建班组民工工资结算》《南方家居25-62015年2月-4月后续工程班组工程量》统计单、《彭山县构筑租赁有限公司租赁费结算单》《南方家俱产业园07-1、25-6（A、B、C、D）材料供应商决算单》及《领材料清单》上既未加盖通惠公司印章也未有通惠公司工作人员的签名确认，故，上述证据，不能达到黄彬林的证明目的。5.《四川贝朗股分有限公司协调会会议纪要》系复印件，本院不予采信。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据黄彬

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3411号 上诉人（原审原告）：黄彬林，男，1971年10月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨育成，四川舟楫（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永超，四川舟楫（宜宾）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张宾，男，1961年6月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：四川通……