机动车交通事故责任纠纷 （2017）冀11民终1975号

“被告太平保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利，并承担相应的法律后果”，是不成立的，因为上诉人并未接到一审法院关于本案开庭审理的传票，根本不存在无正当理由未到庭的情形，其责任在一审法院未能向上诉人依法送达开庭传票，而且即使上诉人未能参加开庭审理，也不能想当然的认定上诉人承担赔偿责任。韩秋华作为具备驾驶资格的驾驶人员，其在明知酒后不得驾驶机动车的情况下，仍然驾驶机动车上路行驶，主观上存在故意，客观上实施了驾驶机动车上路行驶的行为，并最终造成了危害后果的发生，其行为违背《中华人民共和国保险法》的立法目的，大大增加了上诉人的理赔风险。从另外一方面讲，酒后驾驶机动车不仅是法律明文禁止的行为，更是全社会所抵触的不文明行为，是众所周知的事实，无需上诉人进行任何提示告知义务，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实当事人无需举证(一)众所周知的事实”若酒驾造成交通事故导致的损失也由保险公司赔偿，那么不仅违背保险法的立法目的，更不利于社会的稳定，长此以往酒驾会越来越多，相当于变相的鼓励不文明驾驶的行为，所以，对于酒后驾驶机动车造

“被告太平保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利，并承担相应的法律后果”，是不成立的，因为上诉人并未接到一审法院关于本案开庭审理的传票，根本不存在无正当理由未到庭的情形，其责任在一审法院未能向上诉人依法送达开庭传票，而且即使上诉人未能参加开庭审理，也不能想当然的认定上诉人承担赔偿责任。韩秋华作为具备驾驶资格的驾驶人员，其在明知酒后不得驾驶机动车的情况下，仍然驾驶机动车上路行驶，主观上存在故意，客观上实施了驾驶机动车上路行驶的行为，并最终造成了危害后果的发生，其行为违背《中华人民共和国保险法》的立法目的，大大增加了上诉人的理赔风险。从另外一方面讲

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀11民终1975号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司衡水中心支公司。地址：衡水市人民东路**号*幢*层。代表人：姜文斌，该公司经理。委托诉讼代理人：李彦成，该公司职员。被上诉人（原审被告）：韩秋华，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，现住武强县。系冀Ｔ×××××奇瑞小轿车驾驶人、车主。被上诉人（原审原告）:高某(系死者穆晓杰之妻)……