不当得利纠纷 （2016）赣04民终274号

上诉人与被上诉人对原审确认的资金往来情况及差额均没有异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。根据本案所查明的事实，上诉人未提交证据证明其与被上诉人糜ＸＸ之间签订了书面的合伙协议。同时，上诉人与被上诉人所提交的书面证据主要为各自的银行账单明细，无法确认上诉人陈锐与被上诉人糜ＸＸ之间是否存在合伙关系。上诉人称，根据证人徐某乙、谢某及徐某甲的证人证言可以认定其与被上诉人之间是合伙关系，对此，本院认为，证人徐某乙虽称其与上诉人陈锐、被上诉人糜ＸＸ之间是合伙关系，但其只经手了部分资金往来事宜，并未全程参与某一个具体的项目，且无其他依据表明其与上诉人、被上诉人之间是合伙关系；证人谢某是陈锐请去负责整理资料的，对上诉人与被上诉人之间的合伙事宜并不清楚；证人徐某甲之所以认为上诉人与被上诉人是合伙关系，亦只是通过上诉人与被上诉人之间的聊天、争吵而了解，对他们之间具体在一起合伙做什么事情、什么项目，都不清楚，因此，上述三位证人的证言均不足

上诉人与被上诉人对原审确认的资金往来情况及差额均没有异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。根据本案所查明的事实，上诉人未提交证据证明其与被上诉人糜ＸＸ之间签订了书面的合伙协议。同时，上诉人与被上诉人所提交的书面证据主要为各自的银行账单明细，无法确认上诉人陈锐与被上诉人糜ＸＸ之间是否存在合伙关系。上诉人称，根据证人徐某乙、谢某及徐某甲的证人证言可以认定其与被上诉人之间是合伙关系，对此，本院认为，证人徐某乙虽称其与上诉人陈锐、被

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终274号上诉人（原审被告）陈锐。上诉人（原审被告）梅淑芬，系陈锐妻子。两上诉人共同委托代理人万克，江西康润律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人周通，江西康润律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）糜ＸＸ。委托代理人王冬寒，江西开河律师事务所律师上诉人陈锐、梅淑芬与被上诉人糜ＸＸ不当得利纠纷一案，江西省星子县人民法院于2016年1月1……