合同纠纷 （2017）渝03民终838号

争议的焦点在于涉案《联合经营丰都县公路运输公司修理厂股份合作协议》是否有效的问题。从该协议的形式和内容上看，该协议实系合伙性质的协议，其签订主体即系各合作合伙人。关于其效力问题。首先，丰都县公路运输公司提出，该协议的签订违反《城镇集体所有制企业条例》第九条、第二十七条、第二十八条的强制性规定，其协议内容的第三条亦违反《机动车维修管理规定》第五条的规定，应属无效，对其没有法律约束力。《城镇集体所有制企业条例》第九条规定“……职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题……”,第二十七条规定“集体企业必须建立、健全职工（代表）大会制度……”,第二十八条规定“集体企业的职工（代表）大会在国家法律、法规的规定范围内行使下列职权：……(三)审议厂长（经理）提交的各项议案，决定企业经营管理的重大问题……”，《机动车维修管理规定》第五条规定“任何单位和个人不得封锁或者垄断机动车维修市场。托修方有权自主选择维修经营者进行维修。除汽车生产厂家履行缺陷汽车产品召回、汽车质量三包责任外，任何单位和个人不得强制或者变相强制指定维修经营者……”。同时，根据《合同法》第

争议的焦点在于涉案《联合经营丰都县公路运输公司修理厂股份合作协议》是否有效的问题。从该协议的形式和内容上看，该协议实系合伙性质的协议，其签订主体即系各合作合伙人。关于其效力问题。首先，丰都县公路运输公司提出，该协议的签订违反《城镇集体所有制企业条例》第九条、第二十七条、第二十八条的强制性规定，其协议内容的第三条亦违反《机动车维修管理规定》第五条的规定，应属无效，对其没有法律约束力。《城镇集体所有制企业条例》第九条规定“……职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题……”,第二十七条规定“集体企业必须建立、健全职工（代表）大会制度……”,第二十八条规

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终838号上诉人（原审被告）:丰都县公路运输公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江路西端峡南溪路1号，统一社会信用代码91500230208750345K。法定代表人：刘书周，经理。委托诉讼代理人:何海灵，重庆天宇三星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王小和，男，1963年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）:……