确认合同无效纠纷 （2017）晋08民终2565号

迎太公司最初从被告农发行运城分行借款9000万元时，原告鑫源公司就是该借款中4800万元的连带责任保证担保人，此后原告也从迎太公司借款8000万元至今未还。当迎太公司不能归还该9000万元借款时，与被告协商办理借新还旧贷款，同样由原告为其中的4800万元提供连带责任担保。如果原告不继续提供担保，导致迎太公司不能借出新的贷款去还贷，原告就应当对原借款承担连带清偿责任，显然原告是基于上述原因才再次为迎太公司借款提供保证担保。而被告是否为迎太公司新增贷款3000万元，与原告提供保证担保没有直接的因果关系。原告提供的证据不足以证实被告承诺为迎太公司新增贷款的事实，且不能证明与本案具有关联性。原告关于被告有欺诈行为的理由不能成立，故原、被告之间于2016年2月29日签订的合同系双方的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效。对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告山西鑫源兄弟实业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鑫源公司一审中对自己是在受到欺诈的情况下签订本案所

迎太公司最初从被告农发行运城分行借款9000万元时，原告鑫源公司就是该借款中4800万元的连带责任保证担保人，此后原告也从迎太公司借款8000万元至今未还。当迎太公司不能归还该9000万元借款时，与被告协商办理借新还旧贷款，同样由原告为其中的4800万元提供连带责任担保。如果原告不继续提供担保，导致迎太公司不能借出新的贷款去还贷，原告就应当对原借款承担连带清偿责任，显然原告是基于上述原因才再次为迎太公司借款提供保证担保。而被告是否为迎太公司新增贷款3000万元，与原告提供保证担保没有直接的因果关系。原告提供的证据不足以证实被告承诺为迎太公司新增贷款的事实，且不能证明与本案具有关联性。原告关于被

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2565号上诉人（原审原告）：山西鑫源兄弟实业集团有限公司。住所地：运城市盐湖区。法定代表人：李家林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珍珍，山西法实威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业发展银行运城市分行。住所地：运城市。负责人：李卫平，该行行长。委托诉讼代理人：潘敏英、贺维栋，山西晋华律师事务所律师。上诉人山西鑫源兄弟实业……