居间合同纠纷 （2021）苏03民终1393号

合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，依法成立的合同受法律保护。居间合同是中间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。现本案的争议焦点为原告在提供了媒介居间服务后,被告另行找寻他方中介方订立房屋买卖合同是否利用了原告提供的媒介服务,原告的居间报酬请求权能否得到支持。关于原告媒介居间行为的认定。本院认为，根据原被告所订立的《房屋看房确认书》及双方聊天沟通记录可知，自2020年6月21日始，原告根据被告对房屋价格、面积、区域位置的要求，带领被告在不同区域范围内看各种待出售房型，双方存有居间服务关系，被告接受了原告提供的居间服务。关于被告成功订约有无利用原告提供的媒介居间服务的认定问题。本院认为，根据现已查明事实，在买卖合同订立之前，被告及其近亲属向原告已经表达了对于案涉房屋的购买意愿，在被告明确了购买意向之后，原告开始与房屋出售方进行交涉，在原告的交涉之下，出售人已将房屋价格从原来的155万元调整至140万元，原告已就此向被告进行了交易报价，被告已知晓交涉的细节及房屋出售人交易的大致意向，原告作为中间方欲确定被告与房屋出售人订约的时间，

合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，依法成立的合同受法律保护。居间合同是中间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。现本案的争议焦点为原告在提供了媒介居间服务后,被告另行找寻他方中介方订立房屋买卖合同是否利用了原告提供的媒介服务,原告的居间报酬请求权能否得到支持。关于原告媒介居间行为的认定。本院认为，根据原被告所订立的《房屋看房确认书》及双方聊天沟通记录可知，自2020年6月21日始，原告根据被告对房屋价格、面积、区域位置的要求，带领被告在不同区域范围内看各种待出售房型，双方存有居间服务关系，被告接受了原告提供的居间服务。关于被告成功订约

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1393号上诉人（原审被告）：王保金，男，1959年6月22日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：泉山区迎洲房产中介所，住所地泉山区水漫桥路**门面。经营者：朱迎，女，1982年9月5日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人王保金因居间合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初5829号民事判决，向本院提起……