机动车交通事故责任纠纷 （2015）二中民终字第02863号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，于海明、朱京花、平安财险北京分公司经原审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”车辆贬值损失不属于法定赔偿范围，故对于卢少余提交的车辆贬值损失鉴定申请，法院依法予以驳回，卢少余主张的车辆贬值损失于法无据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年12月判决：驳回卢少余的全部诉讼请求。判决后，卢少余不服，向本院提出上诉。其提出原审法院对其关于事故导致的车辆贬值损失主张未予支持属认定事实不

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，于海明、朱京花、平安财险北京分公司经原审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第02863号上诉人（原审原告）卢少余，男，1954年5月15日出生。委托代理人卢灿（卢少余之子），1981年11月7日出生。被上诉人（原审被告）于海明，男，1970年8月28日出生。被上诉人（原审被告）朱京花，女，1973年10月4日出生。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号1……