建设工程施工合同纠纷 （2020）宁01民终4544号

原、被告签订的《宁夏宁东神州光伏电力有限公司宁夏宁东100MWP并网光伏发电工程项目灾后恢复施工合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，该院予以确认。庭审中，被告抗辩双方在签订合同条款中约定预算更换1600块太阳能板，而原告在施工中实际更换258块太阳能板，因此，被告认为不应支付工程款，原告认为，涉案工程已交付使用，且涉案工程运行正常，对此双方争议较大。该院认为，从原告提交的与被告工地负责人崔磊视听材料来看分析，原告在维修太阳能板过程中，耗费了大量维修费用及成本，从客观上讲，维修过受损太阳能板要比更换太阳能板成本费用略低或较低；但从现场调查笔录查实，涉案工程现由宁夏神舟光伏电力有限公司运营，就原告更换的太阳能板或维修过的太阳能板，从竣工交付至今，发电量均无异常，运行正常。再从双方签订的施工合同来看，合同系固定价4348603.43元，在涉案工程交付使用后，双方就已完成工程量再如何计算工程款及扣减工程款方面再未签订协议，也就维修过的太阳能板如何折算价款未能达成协议；同时，被告也不能明确应从中扣减工程款的具体金额，对此被告抗辩以原告未按合同约定履

原、被告签订的《宁夏宁东神州光伏电力有限公司宁夏宁东100MWP并网光伏发电工程项目灾后恢复施工合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，该院予以确认。庭审中，被告抗辩双方在签订合同条款中约定预算更换1600块太阳能板，而原告在施工中实际更换258块太阳能板，因此，被告认为不应支付工程款，原告认为，涉案工程已交付使用，且涉案工程运行正常，对此双方争议较大。该院认为，从原告提交的与被告工地负责人崔磊视听材料来看分析，原告在维修太阳能板过程中，耗费了大量维修费用及成本，从客观上讲，维修过受损太阳能板要比更换太阳能板成本费用略低或较低；但从现场调查笔录查实，

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民事判决书（2020）宁01民终4544号上诉人（原审被告）：上海太阳能科技有限公司。法定代表人：金某，该公司董事长。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：张某。被上诉人（原审原告）：宁夏十六业建设有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：董某、辛某，宁夏辅德律师事务所律师。上诉人上海太阳能科技有限公司因与被上诉人宁夏十六业建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不……