债务转移合同纠纷 （2021）晋04民终221号

原告所提交的证据可以确定该笔借款真实性，被告管凤江自愿归还借款本金，应属于债务转移，本院予以确认，故对原告要求被告管凤江承担借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告管凤江承担借款利息的诉讼请求，本院认为，原告无法提供真实有效的证据予以证明，故本院不予支持。对被告辩称其主体不适格及该笔借款已经超过诉讼时效的主张，本院认为，被告管凤江自行书写的还款计划及情况说明，已经表明其自愿承担该笔借款本金的偿还义务，故其主体适格，且其承诺之日为2020年10月14日，应该视为被告与原告之间形成了新的债权债务关系，未超诉讼时效的规定，故对其主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告管凤江于本判决生效后十日内偿还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金800000元；二、驳回山西平顺农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支

原告所提交的证据可以确定该笔借款真实性，被告管凤江自愿归还借款本金，应属于债务转移，本院予以确认，故对原告要求被告管凤江承担借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告管凤江承担借款利息的诉讼请求，本院认为，原告无法提供真实有效的证据予以证明，故本院不予支持。对被告辩称其主体不适格及该笔借款已经超过诉讼时效的主张，本院认为，被告管凤江自行书写的还款计划及情况说明，已经表明其自愿承担该笔借款本金的偿还义务，故其主体适格，且其承诺之日为2020年10月14日，应该视为被告与原告之间形成了新的债权债务关系，未超诉讼时效的规定，故对其主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终221号上诉人(原审被告)：管凤江，男，汉族，现住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李军，平顺县青阳镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：山西平顺农村商业银行股份有限公司,住所地:山西省平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人:王联民,职务:董事长。委托诉讼代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师。上诉人管凤江因与被上诉人山西平顺农村商业银行……