合同纠纷 （2021）黔05民终4019号

约定不明，就应当庭向签订合同的双方当事人进行询问予以查明。3.上诉人和被上诉人都是以从事市场经营行为为业的经验丰富的经营性公司，双方在《合作协议》中约定“处以5000-10000元不等的违约金”，是双方共同对违约可能造成的损失的合理预判，既然约定真实有效，双方就应当严格按照协议履行相关义务。被上诉人在履约过程中有权利主张违约金是否过高，但没有权利主张不承担违约金。并且被上诉人应当承担证明违约金的约定是否过高的举证责任。既然被上诉人未主张双方没有约定违约金，也未主张违约金的约定过高，也未举证证明上述事实，就应当认定被上诉人认可该事实，法院不应当强行干预当事人的合法约定，并强行分配举证责任。一审判决上诉人对“违约造成的具体损失”承担举证不能的责任错误。4.一审判决认定上诉人和被上诉人双方没有明确约定被上诉人应当向谁承担因诉讼产生的律师费，以及律师费不是诉讼必然产生的费用错误。5.本案应适用《合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条等法律规定予以处理，一审判决适用法律错误。被上诉人行百里公司答辩称：1.一审法院虽认定上

约定不明，就应当庭向签订合同的双方当事人进行询问予以查明。3.上诉人和被上诉人都是以从事市场经营行为为业的经验丰富的经营性公司，双方在《合作协议》中约定“处以5000-10000元不等的违约金”，是双方共同对违约可能造成的损失的合理预判，既然约定真实有效，双方就应当严格按照协议履行相关义务。被上诉人在履约过程中有权利主张违约金是否过高，但没有权利主张不承担违约金。并且被上诉人应当承担证明违约金的约定是否过高的举证责任。既然被上诉人未主张双方没有约定违约金，也未主张违约金的约定过高，也未举证证明上述事实，就应当认定被上诉人认可该事实，法院不应当强行干预当事人的合法约定，并强行分配举证责任。一审判

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终4019号上诉人（原审原告）：贵州智趣行汽车服务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道瑞丰铭城1号楼B栋23楼3号。统一社会信用代码：91520502MA6HRCPR36。法定代表人：陈根政，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘莉，贵州唐德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州行百里汽车服务有限责任公司，……