合同纠纷 （2015）安中民一终字第2621号

原告起诉称原被告双方签订的租赁合同因未经第三人路保军同意而无效，但通过对第三人路保军的询问笔录，第三人对双方签订的合同是知情且未表示反对的，故原告要求认定租赁协议无效的请求没有事实及法律依据，故不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，原被告手中各有一个资产清算登记本，根据登记本的内容，可以看出原被告双方对货物已经进行了详细的查验，原告认为被告的货物中有过期食品从而构成欺诈的理由不能成立；但烟草和爆竹属于国家特许经营的产品，被告在出售货物时未取得相应销售资格，双方关于烟草和爆竹的买卖无效，双方因此取得的财产应当予以返还。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国烟草专卖法》第三条，《烟花爆竹安全管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告岳江燕和路文军于本判决生效后十日内返还原告路换云烟草和爆竹货款3627元；二、原告路换云于本判决生效后十日内返还被告岳江燕和路文军爆竹大地红（1万）11把、精装柳阳炮（1千）107把、柳阳炮11把、普大地红（2千）14把、不带土浏阳红地滩（1万）14把、激光炮1

原告起诉称原被告双方签订的租赁合同因未经第三人路保军同意而无效，但通过对第三人路保军的询问笔录，第三人对双方签订的合同是知情且未表示反对的，故原告要求认定租赁协议无效的请求没有事实及法律依据，故不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，原被告手中各有一个资产清算登记本，根据登记本的内容，可以看出原被告双方对货物已经进行了详细的查验，原告认为被告的货物中有过期食品从而构成欺诈的理由不能成立；但烟草和爆竹属于国家特许经营的产品，被告在出售货物时未取得相应销售资格，双方关于烟草和爆竹的买卖无效，双方因此取得的财产应当予以返还。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民一终字第2621号上诉人（原审原告）路换云，女。委托代理人郑学亮，河南毅刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）路文军，男。被上诉人（原审被告）岳江燕（又名岳江艳），女。原审第三人路保军，男。上诉人路换云因与被上诉人路文军、岳江燕、原审第三人路保军合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第00568号民事判决，向本院提起上……