债务转移合同纠纷 （2013）浙杭商终字第1007号

在同一协议中的同一违约行为不能同时追究二个违约责任，故该100万元保证金可以在履行最后债务时予以抵扣。玉翰公司诉讼请求中的诉讼代理费符合行业标准，该项费用系玉翰公司为实现债权的合理支出，且双方对诉讼代理费用的承担在协议中亦有约定，应由应国培负担。应国培主张玉翰公司未按协议约定办理退股手续，系违约在先的辩解，原审法院认为，双方并未在协议中约定应国培履行债务必须以玉翰公司办理退股手续为前提，且也未约定应国培履行债务的资金来源必须以其取得土地使用权为前提，故玉翰公司办理退股事宜与应国培履行债务间没有直接因果关系，对该辩解原审法院不予采纳。关于玉翰公司认为其中900万元系注册资金，不存在债务转让基础的辩解，原审法院认为，该900万元在当事人双方签订《债务转让协议》时有明确约定玉翰公司应办理退股事宜，应国培应该明知玉翰公司办理退股手续后，高根法应归还注册资金的事实，故对其辩解原审法院不予采纳。嘉豪公司自愿为应国培提供连带责任保证，也应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华

在同一协议中的同一违约行为不能同时追究二个违约责任，故该100万元保证金可以在履行最后债务时予以抵扣。玉翰公司诉讼请求中的诉讼代理费符合行业标准，该项费用系玉翰公司为实现债权的合理支出，且双方对诉讼代理费用的承担在协议中亦有约定，应由应国培负担。应国培主张玉翰公司未按协议约定办理退股手续，系违约在先的辩解，原审法院认为，双方并未在协议中约定应国培履行债务必须以玉翰公司办理退股手续为前提，且也未约定应国培履行债务的资金来源必须以其取得土地使用权为前提，故玉翰公司办理退股事宜与应国培履行债务间没有直接因果关系，对该辩解原审法院不予采纳。关于玉翰公司认为其中900万元系注册资金，不存在债务转让基础的

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1007号上诉人（原审被告）：应国培。委托代理人（特别授权代理）：王勤保。被上诉人（原审原告）：杭州玉翰置业有限公司。法定代表人：施建华。委托代理人（特别授权代理）：章柏顺。委托代理人（特别授权代理）：胡爱平。原审被告：杭州嘉豪房地产有限公司。法定代表人：应国培。委托代理人（特别授权代理）：王勤保。上诉人应国培因与被上诉人杭州玉翰置……